MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3121907268 · doi:10.2337/dc20-2750

Effects of Lifestyle Intervention of Maternal Gestational Diabetes Mellitus on Offspring Growth Pattern Before Two Years of Age

2021· letter· en· W3121907268 sur OpenAlexaff
Jing Li, Jinnan Liu, Cuiping Zhang, Gongshu Liu, Junhong Leng, Leishen Wang, Weiqin Li, Zhijie Yu, Gang Hu, Juliana C.N. Chan, Xilin Yang

Notice bibliographique

RevueDiabetes Care · 2021
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesNational Key Research and Development Program of ChinaEli Lilly and Company
Mots-clésMedicineGestational diabetesPregnancyOffspringRandomized controlled trialDiabetes mellitusObstetricsPopulationGlucose testBirth weightGynecologyGestationInternal medicineEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our group conducted a population-based randomized controlled trial (RCT) in Tianjin, China, which tested the effectiveness of intensive care (IC) versus usual care (UC) on adverse pregnancy outcomes among women with gestational diabetes mellitus (GDM), and found that with IC of GDM during pregnancy a 98-g birth weight reduction and a 34% risk reduction in macrosomia were achieved (1). We further followed offspring born to women enrolled in the RCT from 1 month to 2 years after delivery to test whether IC of GDM during pregnancy modified early-life growth of offspring born to Chinese women with GDM. The study settings, population, and design have been previously described (1). Briefly, a total of 19,847 pregnant women were screened for GDM with a glucose challenge test between the 24th and 28th weeks of pregnancy, and 2,921 women with a glucose challenge test level ≥7.8 mmol/L underwent the standard oral glucose tolerance test. Of them, 1,440 women with GDM were identified based on the International Association of Diabetes and Pregnancy Study Group (IADPSG) criteria (2) and 706 eligible women were randomized to either IC or UC group and completed the trial. The UC included one group diabetes education session at diagnosis of GDM, while the IC included additional two individualized diabetes education sessions at the …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetes CareMême sujetGestational Diabetes Research and ManagementTravaux en français237 207