MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3121923254

Questions About the Equivalence of Market Rents and User Costs for Owner Occupied Housing

2013· article· en· W3121923254 sur OpenAlexaff
Alan Heston, Alice Nakamura

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing Market and Economics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomic rentRentingReal estateStock (firearms)PaymentBusinessCost approachPublic economicsValue (mathematics)Actuarial scienceEconomicsFinanceReal estate investment trustMicroeconomicsGeographyEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For modern nations, it is recognized as important that temporal and spatial variations in costs for comparable dwelling services are carefully measured. The costs of owner occupied as well as rental housing have important roles to play in both the consumer price index (CPI) and the System of National Accounts (SNA). The 1993 System of National Accounts (SNA93) specifies that a rental value of the housing stock should be included as part of the aggregates for personal consumption, personal income, income of proprietors and value added for the real estate industry. Yet, little attention has been devoted to an underlying commonality of practice: the implicit assumption that housing cost information for either renters or owner occupiers can be used for assessing movements over time and spatial differences in the cost of housing for both renters and owners, after allowing for differences regarding payment for taxes and certain ongoing expenses such as insurance and utilities. But in the real world, are the services that renters and owner occupiers get from their dwellings comparable? Also, for both renters and owner occupiers, are there place-related differences in the services they derive from their dwellings? And if so, what are the implications for official statistics making? These are the questions raised by the empirical results presented in this paper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,094
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,094
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,010
Communication savante0,0050,016
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic Journal→Même sujetHousing Market and Economics→Travaux en français237 207→