Harnessing the development potential of geographical indications for traditional knowledge-based agricultural products
Notice bibliographique
Résumé
This article analyses the regulation of geographical indications in national and international legal frameworks, and assesses their effectiveness vis a vis the needs of indigenous people and local communities. The protection and implementation of geographical indications is examined in light of the cultural and socio-economic aspects of legal and policy debates surrounding the global intellectual property system. Simply understood, geographical indications are signs used in connection with goods to indicate their geographical origin. They emerged on the international scene at the centre of three highly debated subjects: intellectual property, international trade and agricultural policy. This article mainly examines the significance of geographical indications in the protection of traditional knowledge based agricultural products in the international intellectual property framework, and assesses their possible use in domestic legal frameworks. In light of contemporary understanding of the link between “development” and “culture,” it is argued that intellectual property instruments in the likes of geographical indications may properly be used to positively protect the knowledge of indigenous peoples and local communities in the agricultural sector. It is, however, observed that geographical indications may not be solutions to the vast social, cultural, environmental and economic problems that ensue from the lack of protection of traditional knowledge and, thus, it is suggested that geographical indications are best utilized as part, or independently of a defensive sui generis protection of traditional knowledge. This article provides in-depth analysis of the concerns that arise in implementing geographical indications as legal frameworks to protect traditional knowledge based agricultural products in developing countries. It is hoped that this paper will prompt further discussion, and will serve as a resource for practitioners, academics, policymakers, and others in analyzing, drafting and negotiating intellectual property issues in the realm of international trade, traditional knowledge, and agricultural policy in national and international contexts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,012 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».