The Hand Is Invincible, Nature Knows Best, and Justice Is Blind: Markets, Ecosystems, Legal Instrumentalism, and the Natural Law of Systems
Notice bibliographique
Résumé
The motto “Soit Droit Fait” appears on the crest of the law school where I teach. Translated, the phrase means “Let Right Be Done.” It reflects the instrumentalist’s mantra: law is a means to an end, or a tool for the social good.1 In this essay, I will argue that legal instrumentalism is inconsistent with the nature of dynamic systems and in particular ecosystems and markets. The notion of dictating particular ecological or economic ends conflicts with the natural behavior of these systems and their immutable rules. The basic features of ecosystems and markets are not controversial. No one versed in the ways of these systems would seriously propose to control the population of butterflies or the price of duct tape. Yet result-oriented measures and practices have become commonplace, not because the systems are misunderstood but because the role of law is misconceived. Law is not able to dictate how ecosystems or markets operate. On the other hand, ecosystems and markets can provide insight about how law should work. Legal decisions emanate from a system of governance. This system should operate more like ecosystems and markets than like technicians attempting to fix problems one at a time. Isolated, instrumentalist legal commands are incompatible with the operation of law as a system. Providing ad hoc answers on a case-by-case basis is as much of an affront to legal principles as controlling butterflies is to the nature of an ecosystem. Instrumentalism is a flawed method by which to govern systems, but systems can reveal effective ways to approach the legal enterprise. In this article, I will first make observations about instrumentalism in the context of legal theory and then about the nature of ecosystems and markets. On the first topic, I
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».