Nitrogen abatement cost comparison for cropping systems under alternative management choices
Notice bibliographique
Résumé
There is a need for cost-effective methods to reduce nitrogen pollution from agriculture. Marginal abatement cost (MAC) curves for nitrate-nitrogen pollution in an agricultural watershed are evaluated using estimated crop yield and nitrate pollution production functions for alternative cropping systems. The cropping systems considered in this study included i) two grain corn-based cropping systems; ii) two potato-based cropping systems; and iii) a vegetable-horticulture system, managed under conventional tillage (CT) and no-till (NT). The cost-effective potato-based cropping system which met the Health Canada maximum contaminant limit (MCL) for nitrate-N, with the highest gross margin ($6973 ha-1) and lowest abatement cost ($395 ha-1) was a potato-barley-winter wheat-potato-corn rotation under no-till (PBWPC-NT). Similarly, among the vegetable-horticulture cropping systems, potato-winter wheat-carrot-corn rotation under CT (PWRC-CT) generated the highest gross margin and lowest on-farm abatement cost ($680 ha-1). As the Health Canada allowable limit on nitrate-N pollution was relaxed (i.e., less stringent), the cost-effective corn-based cropping system shifted from a rotation involving corn-corn-alfalfa-alfalfa-alfalfa under CT to corn-corn-corn-alfalfa-alfalfa under NT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».