MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3121951073 · doi:10.1097/jcp.0000000000001336

The Use of Methylphenidate for Cognitive Enhancement in Young Healthy Adults

2021· article· en· W3121951073 sur OpenAlexaboutno aff
Gideon Koren, Liat Korn

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Psychopharmacology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMethylphenidateCognitionPsychiatryPsychologyDilemmaRandomized controlled trialSubstance abuseClinical trialClinical psychologyMedicineAttention deficit hyperactivity disorder

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Methylphenidate (MP), a drug of choice for attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD), is a federally restricted substance CII in the United States because of abuse and dependence, and similar restrictions are practiced in Canada and around the world. This designation is given to drugs with medical value that present a high potential for abuse. In view of these severe restrictions, it is concerning to find out that a large group of healthy young adults, at least as large as the ADHD group of patients, take MP for cognitive enhancement, in an attempt to improve their academic achievements during studies and examinations. These young adults buy MP illegally and consume it without any medical supervision. The objective of the present debate piece is to present the ethical and clinical issues that need to be addressed in an attempt to solve this dilemma. METHODS: The issues presented here are systematically reviewed and discussed along the following lines: MP effectiveness in enhancing cognitive achievements in healthy people; "As these are normal healthy people, what is the duty of physicians to 'treat' them?"; potential benefits of cognitive enhancement to healthy people; the risks of MP; "How do these young people get their MP?"; and "What can be done?" RESULTS: Methylphenidate is widely used for cognitive enhancement without medical supervision. The effectiveness of MP for cognitive enhancement is well documented along a dose-response curve. Congruent with the results of the randomized trials, repeated studies based on interviews suggest that numerous young people report that cognitive enhancement helps them in improving their academic achievements, and hence also improve their feeling of well-being. Presently, most regulatory and medical organizations limit the use of MP to ADHD and narcolepsy. Yet, the American Academy of Neurology ruled that there is a moral, ethical, and legal basis to prescribe the drug for cognitive enhancement. The drug has known dose-dependent adverse effects that can have serious ramifications and may often lead to poor adherence. The relative risk of MP causing sudden death/arrhythmia is 1.46 (95% confidence interval, 1.03-2.07), and there are estimated 20 million college and university students in the United States in 2020. The rate of sudden death/arrhythmias in this age group ranges between 1 and 10 per 100,000. This translates to an excess of 146 deaths caused by MP every year in the United States considering postsecondary students only. DISCUSSION: We propose that an ethical-clinical debate should be followed by an action plan to ensure that the present reality of millions of young people taking unsupervised MP is not accepted as a force majeure that cannot be changed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,210
Tête enseignante GPT0,540
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical PsychopharmacologyMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207