MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3121990937 · doi:10.5539/ass.v9n7p54

India’s Foreign Policy towards Malaysia & Singapore: Evolution and Determinants

2013· article· en· W3121990937 sur OpenAlexvenueno aff
Rashmi Sehgal, Zarina Othman, Nor Azizan Idris

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocioeconomic Development in Asia
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSoutheast asiaForeign policyCold warDevelopment economicsPower (physics)ChinaEconomyPolitical scienceTigerGeographyHistoryEconomicsEthnologyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a review of the evolution of India’s relations with Southeast Asian countries, particularly Malaysia and Singapore. Over the centuries, India and Southeast Asia have shared history, culture and social values. As a result, the relationships between these two regions exhibit an evolving pattern. During the onset of the Cold War when the world had a bipolar system, India made some weak policy choices due to several factors which affected its relations with Southeast Asia adversely. However, after the end of the Cold War and fall of the Soviet Union, India felt a need to strengthen its ties with Southeast Asia and thus launched the Look East Policy. This paper traces the evolution of India’s foreign policy towards Malaysia through two defining periods – pre- and post-Cold War. An attempt is also made to explain this evolution and shift from time to time in India’s foreign policy towards Malaysia by highlighting the factors responsible for this. The paper makes important contributions by helping understand the trajectory of relations between India, a major regional power and Malaysia. This paper also briefly covers some historical importance of Singapore to India and Malaysia, since both Malaysia and Singapore are considered as two tiger economies in the Southeast Asian region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,790
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetSocioeconomic Development in AsiaTravaux en français237 207