Information Asymmetry, Insurance, and the Decision to Hospitalize
Notice bibliographique
Résumé
In a theoretical model, we analyze the effects of various kinds of demand- and supply-side incentives in the context of a model in which patients and doctors must decide not only on an aggregate quantity of health services to use in treating various kinds of illness, but also have a choice between different kinds of providers (in particular, outpatient services rendered by primary-care physicians or inpatient services provided by hospital-based specialists). We present two broad models, the traditional fee-for-service payment scheme and a managed care setup where physicians are paid via capitation, and analyze them both with and without information asymmetry. We find that under certain plausible conditions, second-best optimal managed care plans may dominate second-best optimal conventional plans that rely on cost control through demand-side cost sharing. À l'aide d'un modèle théorique dans lequel patients et médecins doivent choisir la quantité de service à utiliser ainsi que celui, de l'omnipraticien ou du spécialiste uvrant à l'hôpital, qui fournira ces services, nous analysons différents mécanismes d'incitation agissant sur l'offre et la demande. Nous étudions essentiellement deux modes d'organisation : le système conventionnel de rémunération à l'acte et le système de gestion intégrée des soins avec une rémunération per capita; à la fois en présence et en l'absence d'asymétrie d'information. Nous obtenons comme résultat qu'à certaines conditions plausibles, l'optimum de second-rang auquel mène le système de gestion intégrée est supérieur à celui que donne le système conventionnel de rémunération à l'acte qui répercute une partie des coûts sur l'utilisateur.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».