Damage Averaging and the Formation of Class Action Suits
Notice bibliographique
Résumé
Within a class action suit, similarly injured individuals can collectively obtain compensation through the justice system. Damage averaging occurs when the compensation awarded by the court to individual members is partly or completely determined by the average damage of the class. The key role of damage averaging in influencing the identity of the individual that will initiate the class action suit is illustrated in a waiting game. If there is complete averaging, the individual with the lowest damage will initiate the class action suit, while if there is less damage averaging, other individuals may do so. Grâce au recours collectif, des individus ayant subi des dommages d'ampleur différente mais de même nature peuvent obtenir compensation en cour. Il est possible que le montant accordé à un individu par la cour ne soit pas strictement une compensation pour les dommages qu'il a subis, mais qu'il réflète aussi, en partie, la moyenne des dommages subis par tous les participants au recours collectif. Envisageant la formation d'un recours collectif comme un jeu d'attente, nous montrons que l'usage de la moyenne des dommages par la cour est un déterminant important de l'identité de celui qui initiera le recours collectif. Si seule la moyenne des dommages est utilisée par la cour dans l'établissement des compensations, alors l'individu ayant subi les plus petits dommages initiera le recours collectif. Si la cour utilise également les dommages individuels dans l'établissement des compensations, alors d'autres individus pourraient vouloir l'initier.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,007 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,021 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».