Insights on Controlling Factors of Hydraulically Induced Seismicity in the Duvernay East Shale Basin
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Historically, the Duvernay East Shale Basin had been regarded as a seismicity‐quiescent region. However, an M L 4.18‐magnitude earthquake on 04/03/2019 was triggered due to hydraulic fracturing of two horizontal wells. The physical mechanism and controlling factors of this large‐magnitude earthquake are not well understood. In this work, the coupled modeling of the M L 4.18 case is conducted to quantify the poroelastic effects during fluid injection and to reveal the triggering mechanism of this earthquake cluster. Additional simulations of tested cases with different hydraulic, geomechanical, and operational parameters are also conducted to quantify the effects of these factors on hydraulically induced seismicity. It is found that the hydraulic fractures of two wells propagated within the Duvernay formation and connected with the inferred fault. The increase in pore pressure reduced the shear stress of the fault and caused the fault slip. The hydraulically induced seismicity is susceptible to the low permeable injection layer and high‐permeable fault, less rigid fault with low‐Biot's coefficient, large fluid injection, and proximity of hydraulic fracturing‐fault distance. Enlarging the distance between the stimulated well and seismogenic fault is the first‐order choice to mitigate seismic risks. Under the proximity of well‐fault distance, reducing the fracturing size job would be an effective approach to reduce the expected magnitude of hydraulically induced seismicity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».