MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3122056096 · doi:10.22456/1679-9216.100541

Use of the Angularis Oris Axial Pattern Buccal Flap for the Correction of Facial Defects in Six Dogs

2020· article· en· W3122056096 sur OpenAlexaffabout
Marla Tereza Frasson, Flavio A.V. Freitag, Rafael Ricardo Huppes, Josiane Morais Pazzini, Andrígo Barboza De Nardi, Jorge Luiz Costa Castro, Carolina Quarterone, Livia Dreer

Notice bibliographique

RevueACTA SCIENTIAE VETERINARIAE · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVeterinary Oncology Research
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnatomyOrbicularis oris muscleLesionBuccal administrationMandible (arthropod mouthpart)Zygomatic archCommissureBasal cellSurgeryPathologyDentistryBiologyUpper lip

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Reconstructive surgery is an important area of veterinary surgery because it allows the reconstruction of large cutaneous defects in areas where a primary approach is not possible. Axial patterns flaps are composed by one direct cutaneous artery and vein, leading to a better blood supply with a good survival outcome. The angularis oris axial pattern buccal flap was introduced for correction of facial defects, but its versatility is not really explored in the existing literature. This article reports the use and complications of the angularis oris axial pattern buccal flap in six dogs, to treat defects in mandibular, temporal or labial regions.Cases: Five mixed breed dogs and one Labrador, with age between 4 and 9 years’ old were submitted for surgery and the angularis oris axial pattern buccal flap was used to close the different defects. Causes of defect included a lesion caused by myiasis in three of the dogs, and tumoral removal in the other three, where two were mast cell tumors and one a keratinizing basal cell carcinoma. The regions affected included rostral mandible with oral mucosa, intermandibular region, temporal region and upper lip. Before flap confection the tissue was cleaned, resected and prepared properly, according to each cause of lesion. The flap was made with two parallel incisions, wich center was usually the labial commissure, with the dorsal limits at the ventral aspect of the zygomatic arch, and the ventral incision on the ventral aspect of the mandibular ramus. Caudal extension was based on the length needed for surgical closure, but stained between the vertical auditory canal or up to atlas wing. Suture size and pattern depend the region and patient size. Patients were observed closely for any complication in the surgical site. From the six dogs presented here, five got some complications in the surgical site, including: lymphedema (2), suture dehiscence (4) and hematoma (1); however, regardless the complication, all patients had successful wound healing in 15 to 21 days after surgery. Also in two of the four suture dehiscence episodes, the cause of dehiscence was secondary to trauma and not the surgery.Discussion: The reconstruction of facial defects is noteworthy due the limited availability of flaps that can reach the region without excessive tension or healing complications. The angularis oris axial buccal flap pattern is the nearest flap to close defect in the intermandibular, temporal or labial regions. In the cases reported, it is possible to observe that the most frequent complication was suture dehiscence, but it occurred mostly in a small proportion of the flap, allowing healing in the expected time.The surgical planning is an important factor for reconstructive surgeries, so that there is enough tissue for the closure of the recipient and donor site, without tension over the flap or interference with tissue function and aesthetics. Despite the suture dehiscence in some of the cases, all patients showed adequate final recovery, since they returned to normal function with satisfactory cosmetic appearance.The angularis oris axial pattern buccal flap was applied in the correction of defects easily and all patients returned to normal function with satisfactory cosmetic appearance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,852
Score d'incertitude au seuil0,380

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACTA SCIENTIAE VETERINARIAEMême sujetVeterinary Oncology ResearchTravaux en français237 207