MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3122064399 · doi:10.1093/forestry/cpaa046

Deriving internal crown geometric features of Douglas-fir from airborne laser scanning in a realized-gain trial

2020· article· en· W3122064399 sur OpenAlexafffundabout
François du Toit, Nicholas C. Coops, Tristan R.H. Goodbody, Michael Stoehr, Yousry A. El‐Kassaby

Notice bibliographique

RevueForestry An International Journal of Forest Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensMinistry of ForestsUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCrown (dentistry)Genetic gainDouglas firMathematicsYield (engineering)StatisticsForestryEnvironmental scienceGeographyBiologyMaterials scienceGenetic variation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Tree improvement programs are critical to establishing high yield seed sources while maintaining genetic diversity and developing sustainable plantation forests. Douglas-fir (Pseudotsuga menziesii (Mirb.) Franco) is commonly used in improvement programs due to its superior strength and stiffness properties. Progeny testing trials in British Columbia (BC), Canada aim to increase stem volume without sacrificing wood quality. As genetically improved stock in BC is entering its fourth generation, wood quality and branch attributes are becoming more important as selection criteria evolve. This study investigates the utility of Airborne Laser Scanning (ALS) to produce metrics that describe branch attributes, and test whether these attributes showed differences in trees of three different genetic gain levels (GL); Wild-Stand (WS), Mid-Gain (MG) and Top-Cross (TC), planted at two different spacings (2.9 m and 4.0 m) in a realized-gain trial. New methods were developed to utilize ALS data to estimate metrics such as branch angle, length and volume using a point clustering approach. The relative impact of GL and spacing on branch attributes were assessed. Spacing was significant for branch angle (2.9 m = 73.53°, 4.0 m = 72.46°), whereas GL (WS = 0.861 m, MG = 0.917 m, TC = 0.948 m) and spacing (2.9 m = 0.884, 4.0 m = 0.942) were significant for length. For all metrics, TC trees at 4.0 m spacing were consistently significantly different whenever GL or the interaction effect was significant. This data provide an insight into how ALS can be used to model branch attributes, whereas the ability to analyse trees by plot, individual tree and individual branch attributes further allows researchers and foresters to maximize the value of ALS data. Findings from this research can be integrated into large-scale programs not just for monitoring trees, but also for identifying new trees that can display attributes associated with larger volumes and increased value.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForestry An International Journal of Forest ResearchMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207