MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3122079319 · doi:10.7202/1073148ar

Lloyd Wright and the Lehigh Airport Competition

2020· article· fr· W3122079319 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Howard Shubert

Notice bibliographique

RevueRACAR Revue d art canadienne · 2020
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Art and Culture Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtHumanitiesWrightArt history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

En 1929, 321 architectes participaient au concours organisé pour la conception d’un aéroport parrainé par la Lehigh Portland Cement Company d’Allentown en Pennsylvanie. Le Centre Canadien d’Architecture possède aujourd’hui deux grands rendus et 24 dessins préparatoires que l’architecte Lloyd Wright (1890-1978) a présentés à ce concours. L’analyse des rendus et des dessins préparatoires nous aide à mieux comprendre la nature du programme du concours. On peut retracer ainsi les différentes étapes qui ont été poursuivies par Lloyd Wright pendant la formulation de son envoi. Il considérait l’aéroport comme un centre nerveux autour duquel s’articulait un système de transport intermodal. Ses croquis indiquent qu’il imaginait un réseau efficace et logique dont l’enchevêtrement complexe rendait possible la circulation sans heurt d’avions, de piétons, d’automobiles et de bateaux. Les travaux de Lloyd Wright et le programme du concours nous renseignent également sur les facteurs qui exerçaient une influence sur la conception d’ensembles architecturaux qui étaient nouveaux à l’époque.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,904
Score d'incertitude au seuil0,297

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0890,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,159
Écart entre enseignants0,144 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRACAR Revue d art canadienneMême sujetHistorical Art and Culture StudiesTravaux en français237 207