MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3122086603 · doi:10.22004/ag.econ.274701

Optimal Unemployment Insurance and Redistribution

2016· preprint· en· W3122086603 sur OpenAlexaff
Robin Boadway, Katherine Cuff

Notice bibliographique

RevueAgEcon Search (University of Minnesota, USA) · 2016
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic Policies and Impacts
Établissements canadiensMcMaster UniversityQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnemploymentEconomicsRedistribution (election)Labour economicsMatching (statistics)WageInvoluntary unemploymentBargaining problemMoral hazardMargin (machine learning)Income taxTurnoverRedistribution of income and wealthMicroeconomicsPublic economicsMacroeconomicsIncentive

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We characterize optimal income taxation and unemployment insurance in a search-matching framework where both voluntary and involuntary unemployment are endogenous and Nash bargaining determines wages. Individuals differ in utility when voluntarily unemployed (non-participants in the labour market) and decide whether to participate as a job seeker and if so, how much search effort to exert. Unemployment insurance trades of insurance versus moral hazard due to search. We show that it is optimal to have a positive linear wage tax without any redistributive concerns even if search is effcient so the Hosios condition is satisfied. We also allow for different productivity types so there is a redistributive role for the income tax and show that a proportional wage tax internalizes the macro effects arising from endogenous wages. Lump-sum income taxes and transfers can then redistribute between individuals of differing skills and employment states. Our analysis embeds optimal unemployment insurance into an extensive-margin optimal redistribution framework where transfers to the involuntary and voluntary unemployed can differ, and nests several standard models in the literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgEcon Search (University of Minnesota, USA)Même sujetEconomic Policies and ImpactsTravaux en français237 207