MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3122088031

The Use of Queueing and Simulative Analyses to Improve an Overwhelmed Pharmacy Call Center

2009· article· en· W3122088031 sur OpenAlexaff
Ármann Ingólfsson, Nathan Ravi, T. Eugene Day, W. Max Li

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Operations and Scheduling Optimization
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQueueing theoryStaffingPharmacyComputer scienceDeskDiscrete event simulationService (business)Call managementCenter (category theory)Operations researchOperations managementCall controlComputer networkBusinessMedicineSimulationEngineeringOperating systemNursing
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Like many others, the St. Louis Veterans Administration Medical Center (VAMC) Pharmacy help desk receives far more calls than can be processed by current staffing levels. The objective of the study is to improve pharmaceutical services provided by the call center, by using queueing theory and discrete event dynamic simulation to analyze incoming telephone traffic to the help desk. Queueing and simulation models using both archival and hand-gathered data over a 1-year period were created, compared, and presented in order to determine the minimum quantities of staff needed to reach the desired service threshold. The simulation model was validated in comparison with real-world data. Results suggest that telephone traffic congestion in this setting may be alleviated by increasing the number of staff responsible for telephone services from 2 to 6 throughout the week, with an additional one serving on Monday. Both queueing and simulative models can be used to improve overwhelm pharmacy call centers, by determining the theoretical minimal staff needed to reach a service threshold.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,495
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetHealthcare Operations and Scheduling OptimizationTravaux en français237 207