MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3122094707 · doi:10.5281/zenodo.3785744

Applying Data Synthesis for Longitudinal Business Data across Three Countries

2020· dataset· en· W3122094707 sur OpenAlexaffabout
M. Jahangir Alam, Benoît Dostie, Jörg Drechsler, Lars Vilhuber

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2020
Typedataset
Langueen
DomaineDecision Sciences
Thématiquedemographic modeling and climate adaptation
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésLongitudinal dataBusinessData scienceComputer scienceData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Data on businesses collected by statistical agencies are challenging to protect.Many businesses have unique characteristics, and distributions of employment,sales, and profits are highly skewed. Attackers wishing to conduct identificationattacks often have access to much more information than for any individual. Asa consequence, most disclosure avoidance mechanisms fail to strike an accept-able balance between usefulness and confidentiality protection. Detailed aggregatestatistics by geography or detailed industry classes are rare, public-use microdataon businesses are virtually inexistant, and access to confidential microdata can beburdensome. Synthetic microdata have been proposed as a secure mechanism topublish microdata, as part of a broader discussion of how to provide broader accessto such datasets to researchers. In this article, we document an experiment to cre-ate analytically valid synthetic data, using the exact same model and methods previ-ously employed for the United States, for data from two different countries: Canada(Longitudinal Employment Analysis Program (LEAP)) and Germany (EstablishmentHistory Panel (BHP)). We assess utility and protection, and provide an assessmentof the feasibility of extending such an approach in a cost-effective way to other data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,072
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,072
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,417
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,062 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetdemographic modeling and climate adaptationTravaux en français237 207