MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3122100469 · doi:10.34989/swp-2014-17

Multiple Fixed Effects in Binary Response Panel Data Models

2021· preprint· en· W3122100469 sur OpenAlexaff
Karyne B. Charbonneau

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGlobal trade and economics
Établissements canadiensBank of Canada
Organismes subventionnairesPrinceton University
Mots-clésLogitEstimatorEconometricsFixed effects modelPanel dataBinary numberMonte Carlo methodMixed logitLogistic regressionMathematicsEconomicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper considers the adaptability of estimation methods for binary response panel data models to multiple fixed effects. It is motivated by the gravity equation used in international trade, where important papers such as Helpman, Melitz and Rubinstein (2008) use binary response models with fixed effects for both importing and exporting countries. Econometric theory has mostly focused on the estimation of single fixed effects models. This paper investigates whether existing methods can be modified to eliminate multiple fixed effects for two specific models in which the incidental parameter problem has already been solved in the presence of a single fixed effect. We find that it is possible to generalize the conditional maximum likelihood approach of Rasch (1960, 1961) to include two fixed effects for the logit. Surprisingly, despite many similarities with the logit, Manski’s (1987) maximum score estimator for binary response models cannot be adapted to the presence of two fixed effects. Monte Carlo simulations show that the conditional logit estimator presented in this paper is less biased than other logit estimators without sacrificing on precision. This superiority is emphasized in small samples. An application to trade data using the logit estimator further highlights the importance of properly accounting for two fixed effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,090
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,168

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,090
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,195
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,115 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetGlobal trade and economicsTravaux en français237 207