MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3122101555 · doi:10.1080/19368623.2021.1867282

Does brand love matter to casual restaurants? A multi-group path analysis

2021· article· en· W3122101555 sur OpenAlexaff
Ye Shen, Shuyue Huang, Hwansuk Chris Choi, Alastair M. Morrison

Notice bibliographique

RevueJournal of Hospitality Marketing & Management · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Behavior in Brand Consumption and Identification
Établissements canadiensUniversity of GuelphMount Saint Vincent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCasualBrand loyaltyAdvertisingLoyaltyContext (archaeology)Path analysis (statistics)MarketingValue (mathematics)PsychologySocial psychologyBusinessMathematicsPolitical scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous research indicates that just satisfying customers is insufficient for retaining loyalty. Therefore, this research explores how to inspire and retain loyalty by adding an important construct, brand love, to the value-satisfaction-loyalty chain. Data were collected from guests of casual dining restaurants. The measurement scales adopted in this research were derived from the previous literature and adapted to the restaurant context. A multi-group path analysis was conducted to investigate whether the effects of brand love varied with gender, age, and income groups. This research confirmed that brand love is the outcome of excellent perceived value and a high level of satisfaction, and brand love is more important than perceived value and satisfaction in inspiring revisit intentions. This investigation emphasizes the importance of brand love for certain segments: women, Generation Xers, and people with higher incomes. It fills a gap in the literature by including brand love in the value-satisfaction-loyalty framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hospitality Marketing & ManagementMême sujetConsumer Behavior in Brand Consumption and IdentificationTravaux en français237 207