MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3122134297 · doi:10.1051/0004-6361/201834579

The survey of planetary nebulae in Andromeda (M 31)

2019· article· en· W3122134297 sur OpenAlexaff
Souradeep Bhattacharya

Notice bibliographique

RevueAstronomy and Astrophysics · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueStellar, planetary, and galactic studies
Établissements canadiensHerzberg Institute of Astrophysics
Organismes subventionnairesInstitut national des sciences de l'UniversInternational Max Planck Research School for Advanced Methods in Process and Systems EngineeringLudwig-Maximilians-Universität MünchenCentre National de la Recherche ScientifiqueDeutscher Akademischer AustauschdienstNational Aeronautics and Space AdministrationAustralian National UniversityUniversity of ArizonaSmithsonian InstitutionNational Science Foundation
Mots-clésPlanetary nebulaPhysicsAstronomyAstrophysicsLocal GroupAndromeda GalaxyGalaxySpiral galaxySurface brightnessAndromedaGlobular clusterMilky WayStarsRed-giant branchHalo

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Context.The Andromeda (M 31) galaxy displays several substructures in its inner halo. Different simulations associate their origin with either a single relatively massive merger, or with a larger number of distinct, less massive accretions. Aims.The origin of these substructures as remnants of accreted satellites or perturbations of the pre-existing disc would be encoded in the properties of their stellar populations (SPs). The metallicity and star formation history of these distinct populations leave traces on their deep [O III] 5007 Å planetary nebulae luminosity function (PNLF). By characterizing the morphology of the PNLFs, we constrain their origin. Methods.From our 54 sq. deg. deep narrow-band [O III] survey of M 31, we identify planetary nebulae in six major inner-halo substructures: the Giant Stream, North East Shelf, G1 Clump, Northern Clump, Western Shelf, and Stream D. We obtain their PNLFs and those in two disc annuli, with galactocentric radii ofRGC= 10–20 kpc andRGC= 20–30 kpc. We measure PNLF parameters from cumulative fits and statistically compare the PNLFs in each substructure and disc annulus. We link these deep PNLF parameters and those for the Large Magellanic Cloud (LMC) to published metallicities and resolved stellar population-age measurements for their parent SPs. Results.The absolute magnitudes (M*) of the PNLF bright cut-off for these sub-populations span a significant magnitude range, despite being located at the same distance and having a similar line-of-sight extinction. TheM*values of the Giant Stream, W Shelf, and Stream D PNLFs are fainter than those predicted by PN evolution models by 0.6, 0.8, and 1.5 mag, respectively, assuming the measured metallicity of the parent stellar populations. The faint-end slope of the PNLF increases linearly with decreasing fraction of stellar mass younger than 5 Gyr across the M 31 regions and the LMC. From their PNLFs, the Giant Stream and NE Shelf are consistent with being stellar debris from an infalling satellite, while the G1 Clump appears to be linked with the pre-merger disc with an additional contribution from younger stars. Conclusions.The SPs of the substructures are consistent with those predicted by simulations of a single fairly massive merger event that took place 2–3 Gyr ago in M31. Stream D has an unrelated, distinct origin. Furthermore, this study provides independent evidence that the faint-end of the PNLF is preferentially populated by planetary nebulae evolved from older stars.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAstronomy and Astrophysics→Même sujetStellar, planetary, and galactic studies→Travaux en français237 207→