MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3122140292 · doi:10.22004/ag.econ.24045

NEW GENERATION CO-OPERATIVES (NGC) AS A MODEL FOR VALUE-ADDED AGRICULTURAL PROCESSING IN ALBERTA: APPLICATIONS TO FACTORS AFFECTING CHOICE OF PRICING AND PAYMENT PRACTICES BY TRADITIONAL MARKETING AND NEW GENERATION CO-OPERATIVES

2002· preprint· en· W3122140292 sur OpenAlexfundaboutno aff
Jim Unterschultz, Rajendra Gurung

Notice bibliographique

RevueAgEcon Search (University of Minnesota, USA) · 2002
Typepreprint
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCooperative Studies and Economics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of AlbertaAlberta Agricultural Research Institute
Mots-clésMultinomial logistic regressionPaymentMarketingBusinessValue (mathematics)PoolingCompetition (biology)CommodityCashEconomicsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines the factors affecting choice of pricing and payment practices by traditional marketing and new generation co-operatives for commodities delivered by their members. These factors include the demographic variables related to type of co-operative organization, level of competition in commodity market, and risk-return perceptions of members and co-operatives. Data for the analysis were obtained through a mail survey. Questionnaires were send to one hundred and ninety five (195) co-operatives in mid-west states of the U.S.A. and Canada. Altogether 93 co-operatives responded to the survey. Mean score analysis, factor analysis and multinomial logit analysis were done. The results indicate that traditional marketing co-operatives are more likely to choose spot market cash price, while new generation co-operatives are more likely to choose pooling practices. Traditional marketing co-operatives appear to be concerned about the members' cash flow needs and members' uncertainty of return; they are also more responsive to increased competitive level in commodity market. New generation co-operatives are more concerned with avoiding the risk of co-operatives' operating deficits and survival of co-operatives. This has implications for new co-operatives just beginning in business.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,441
Score d'incertitude au seuil0,887

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgEcon Search (University of Minnesota, USA)Même sujetCooperative Studies and EconomicsTravaux en français237 207