MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3122141087

Senior poverty in Canada: A decomposition analysis

2013· preprint· en· W3122141087 sur OpenAlexaboutno aff
Tammy Schirle

Notice bibliographique

RevueProject Muse (Johns Hopkins University) · 2013
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIncome, Poverty, and Inequality
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPovertyAffect (linguistics)Demographic economicsPoverty rateEconomicsPsychologyEconomic growth
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article présente les résultats d’une analyse par décomposition des taux de pauvreté chez les personnes âgées que j’ai effectuée afin de déterminer si certaines caractéristiques des personnes âgées peuvent ou non expliquer les variations historiques de ces taux. J’ai fait cette analyse à partir des données de l’Enquête sur les finances des consommateurs (EFC) et de l’Enquête sur la dynamique du travail et du revenu (EDTR) portant sur les années 1977–1979, 1994–1996 et 2006–2008. Mes résultats montrent que, entre 1977 et 1979 et entre 1994 et 1996, un niveau d’instruction plus élevé était lié à des taux de pauvreté beaucoup moins élevés chez les personnes âgées. De plus, quand l’importance de l’âge et du fait d’avoir une vie autonome en tant que facteurs de risque liés à la pauvreté des personnes âgées diminue, les taux de pauvreté diminuent aussi substantiellement et significativement. Dans l’ensemble, ces résultats montrent que les politiques en matière de revenus de retraite constituent donc un déterminant important de la pauvreté des personnes âgées.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,264

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,013
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProject Muse (Johns Hopkins University)Même sujetIncome, Poverty, and InequalityTravaux en français237 207