MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3122173365 · doi:10.22329/wyaj.v26i1.4537

Listening to Their Voices: Women Prisoners and Access to Justice in Manitoba

2008· article· en· W3122173365 sur OpenAlexaffvenueabout
Debra Parkes, Kathy Bent, Tracey Peter, Tracy Booth

Notice bibliographique

RevueWindsor Yearbook of Access to Justice · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRedressActive listeningEconomic JusticeLegislatureAccountabilityPolitical scienceCompliance (psychology)LawState (computer science)Public administrationCriminologySociologyPsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The existing research into effective accountability and oversight of Canadian prisons has considered the situation of federally sentenced prisoners (that is, those serving sentences of two years or more) and has raised serious questions about their ability to access justice in the sense of having adequate and accessible means to ensure that their treatment and conditions of confinement are just and in compliance with the law. Relatively little is known about the state of oversight and legal review processes at the provincial level, where jail terms are short and prisoners’ rights litigation is rare. This paper attempts to begin filling that gap in knowledge by examining the situation faced by women imprisoned in provincial jails in Manitoba. The paper first surveys the existing international and domestic laws concerning prisoners rights and avenues for redress in Manitoba, before moving on to consider why and how those mechanisms are utilized or not, by listening to the voices of women who have been incarcerated recently at the Portage Correctional Centre. Finally, the paper considers what legislative or policy changes might be made to provide access to justice for provincial prisoners, drawing on recommendations and insights from the women themselves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil0,983

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2008
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWindsor Yearbook of Access to JusticeMême sujetCriminal Justice and Corrections AnalysisTravaux en français237 207