Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The relationship between slack resources and innovation is complex, with the literature linking slack to both breakthrough innovations and resource misallocation. We reconcile these conflicting views by focusing on a novel mechanism: the role slack time plays in the endogenous allocation of time and effort to innovative projects. We develop a theoretical model that distinguishes between periods of high- (work weeks) versus low- (break weeks) opportunity costs of time. Low-opportunity cost time during break weeks may induce (1) lower quality ideas to be developed (a selection effect); (2) more effort to be applied for any given idea quality (an effort effect); and (3) an increase in the use of teams because scheduling is less constrained (a coordination effect). As a result, the effect of an increase in slack time on innovative outcomes is ambiguous, because the selection effect may induce more low-quality ideas, whereas the effort and coordination effect may lead to more high-quality, complex ideas. We test this framework using data on college breaks and on 165,410 Kickstarter projects across the United States. Consistent with our predictions, during university breaks, more projects are posted in the focal regions, and the increase is largest for projects of either very high or very low quality. Furthermore, projects posted during breaks are more complex, and involve larger teams with diverse skills. We discuss the implications for the design of policies on slack time. The online appendices are available at https://doi.org/10.1287/orsc.2018.1215 .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle