Comparative Evaluation of Predictive Ability of Comprehensive Geriatric Assessment Components Including Frailty on Long-Term Mortality
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Background: This study aims to compare the predictive value of all comprehensive geriatric assessment (CGA) parameters with the predictive value of frailty assessment (with Edmonton Frailty Scale (EFS) and Fried Frailty Index (FFI)) for long-term mortality, in older adults.Methods: A total of 967 patients were included, consecutively. At the first admission, age, gender, comorbidities, number of drugs, and laboratory values of the patients were recorded. Each patient underwent CGA which consisted of anthropometric measurements, functional, cognitive, mood, nutritional, gait, fall, sleep duration, and frailty assessment. Fifty-seven months after the first admission, CGA parameters were analyzed to determine their predictive abilities on long-term mortality due to all causes, comparatively.Results: The median age was 73 years (range 65–94 years). The median follow-up time was 39.9 months (range 0.5–57.3 months). Serum albumin level, FFI, EFS, instrumental activity of daily living (IADL) score, and walking time were the best predictors of mortality. There was no significant difference between these parameters in predicting mortality.Conclusion: FFI and EFS have similar predictive value for mortality. In busy clinical practice, a new index based on IADL, walking time, and serum albumin level may be an alternative of frailty assessment for predicting mortality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle