MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3122227629 · doi:10.20944/preprints201607.0090.v1

Containing Volatility: Windfall Revenues for Resource-Rich Low-Income Countries

2016· article· en· W3122227629 sur OpenAlexaff
Octave Keutiben, Anton Dobronogov

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Development and Aid
Établissements canadiensUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNatural resourceEconomic rentRevenueWindfall gainEconomicsBusinessRent-seekingGovernment revenueGovernment (linguistics)CONTESTVolatility (finance)Resource (disambiguation)Economic policyPublic economicsFinanceMarket economyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An abundance of natural resources is both an opportunity and a challenge for developing countries. Several resource-rich, low-income countries receive amounts of foreign aid that are similar to or larger than their actual or potential revenues from natural resources. In such countries, the donors may have an opportunity to help a government to use its resource revenues productively and minimize the magnitude of risks created by resource rents. Development of aid instruments tailored for such purposes might be helped by model-based analysis of the effects of foreign aid on resource-rich, low-income economies and its interactions with the flows of natural resource revenues. This paper develops a growth model à la Barro in which the government receives windfalls (from natural resources and foreign aid) and rent-seeking agents contest for public funds. The key conclusion is that making aid countercyclical helps to achieve higher economic growth, and so does conditioning disbursements on enhancement of public capital. Introducing elements of insurance in the design of both aid products financing investments in infrastructure and social services and supporting policy and institutional reforms may help to achieve both of these objectives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.orgMême sujetInternational Development and AidTravaux en français237 207