MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3122229869 · doi:10.1177/0148558x0301800107

Reactions to Dividend Changes Conditional on Earnings Quality

2003· article· en· W3122229869 sur OpenAlexaff
Michael B. Mikhail, Beverly R. Walther, Richard H. Willis

Notice bibliographique

RevueJournal of Accounting Auditing & Finance · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAuditing, Earnings Management, Governance
Établissements canadiensKellogg's (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDividendEarningsDividend policyDividend payout ratioEarnings qualityDividend yieldBusinessQuality (philosophy)Monetary economicsFinancial economicsEconomicsAccountingFinanceAccrual

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigate if market participants' reactions to dividend changes are related to “earnings quality,” defined as the extent to which a firm's past earnings are associated with its future cash flows. Consistent with predictions from analytical work (Holthausen and Verrecchia [1988]; Kim and Verrecchia [1991]), we find that, controlling for the firm's dividend change, information environment, investment opportunity set, operating risk, and dividend clienteles, the market reacts less to dividend increase announcements from firms with greater earnings quality. Controlling for the firm's dividend change, information environment, and the release of other information around the dividend declaration date, we also document that analyst forecast revisions are significantly lower for firms with higher earnings quality following dividend increases. In both the market reaction and analyst forecast revision tests, our results for dividend decreases are generally not statistically significant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,594
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Accounting Auditing & FinanceMême sujetAuditing, Earnings Management, GovernanceTravaux en français237 207