MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3122231855

Multi-Criteria Analysis of Waste-to-Energy Technologies in Developed and Developing Countries: Multi-Criteria Analysis of Waste-to-Energy

2020· article· en· W3122231855 sur OpenAlex
Bassim Abbassi, Naser Almanaseer, Connor Dunlop, Kyle Friesen, Elliot Nestico-Semianiw

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Research Engineering and Management · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSustainable Supply Chain Management
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIncinerationWaste-to-energyProcess (computing)Quality (philosophy)Emerging technologiesEnvironmental economicsCapital costWaste managementComputer scienceEnvironmental scienceBusinessEngineeringEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The main objective of this paper is to establish how multi-Criteria Analysis (MCA) is an incredibly powerful tool; it is not only applicable to evaluating Waste-to-Energy (WTE) technologies but can also be applied to identifying the constraints that are constant when examining the placement of a WTE facility. From this, the focus is best summarized by determining the optimal WTE technology in a developed country and how the process would change if implemented in a developing nation. The technologies used to convert WTE that were reviewed and evaluated were incineration, gasification, and pyrolysis. The MCA can evaluate between different WTE technologies based on a variety of criteria considering environmental, financial, social, technical, waste quality and quantity. Different weighted factors were used for the two MCAs and five alternative weighted factor scenarios were produced to perform a sensitivity analysis on the results. Overall, from this research, pyrolysis was the preferred option for the developed and the developing nation in all six scenarios. Although pyrolysis had the highest overall capital cost due to it being the newest technology, the environmental, social, associated risk, and waste benefits were seen to be more significant on the findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,264
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle