MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3122232323

Relative Industry Concentration and Customer-Driven it Spillovers

2012· article· en· W3122232323 sur OpenAlexaff
June Cheng, Barrie R. Nault

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueDigital Platforms and Economics
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUpstream (networking)Downstream (manufacturing)Production (economics)Industrial organizationProductivityBusinessSupply chainRelative priceMarket powerCapital (architecture)EconometricsMicroeconomicsEconomicsMarketingTelecommunicationsMonopoly
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examine how one industry’s productivity is affected by the IT capital of its customers and how this effect depends on industries’ relative concentration. These customer-driven IT spillovers result from customers’ IT investments in various information systems that reduce transaction costs through information sharing and coordination and lead to more efficient production and logistics upstream. The magnitude of IT spillovers depends on relative industry concentration because customers in more concentrated industries relative to those of their suppliers are better able to retain the benefits from their IT investments. We model customer-driven effects based on production theory and empirically test the model using two industry-level data sets covering different and overlapping time periods (1987-1999 and 1998-2005), different scopes of the economy (manufacturing only versus all industries), and different levels of industry aggregation. We find that, given an increase in a downstream industry’s IT capital, there is a significant increase in downstream industry output as well as significant increases in upstream industry output. Moreover, the magnitude of IT spillovers is related to relative industry concentration: A 1% decrease in a customer’s relative industry concentration increases spillovers by roughly 1%. Thus, further increases in IT capital can be justified along the supply chain, and an industry’s relative concentration — which can reflect market power — in part determines the distribution of productivity benefits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,238
Score d'incertitude au seuil0,632

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,009
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetDigital Platforms and EconomicsTravaux en français237 207