Should Paramountcy Protect Secured Creditor Rights? Saskatchewan v Lemare Lake Logging in Historical Context
Notice bibliographique
Résumé
This paper offers a critical and historical analysis of the 2015 Supreme Court of Canada case Saskatchewan v Lemare Lake Logging. It draws on the history and development of Canadian insolvency law within a federalist framework and the influence of secured creditors in law-making in order to offer a textured socio-legal analysis of this decision. The constitutional issue in this case was whether or not receivership provisions applicable to farmer-debtors under the Saskatchewan Farm Security Act, 1988 conflicted with the general receivership provision added to the federal Bankruptcy and Insolvency Act in 2009. The Majority found no conflict, whereas Justice Cote (in dissent) found the provincial legislation frustrated an implicit purpose of the federal receivership provisions. This paper argues — contrary to the Majority’s disposition — the decision may actually curtail provincial jurisdiction over receiverships in the future. Although the Majority found no conflict, its reasoning implies that provincial legislation could frustrate the federal provisions if the federal law included an express “efficiency” purpose. To secured creditors, the Majority’s decision is likely to read like a blueprint for federal law reform in order to trigger the paramountcy doctrine in a future case, and thus avoid provincial receivership regimes that provide leniency for debtors. The paper further argues that Justice Cote’s dissenting judgment implicitly accepted forum shopping by the secured creditor, which would lead to the strange result whereby paramountcy could be used to protect secured creditor rights.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,012 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».