MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3122250864

Time-Deformation Modeling Of Stock Returns Directed By Duration Processes

2008· preprint· en· W3122250864 sur OpenAlexaff
Dingan Feng, Peter X.‐K. Song, Tony S. Wirjanto

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2008
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueComplex Systems and Time Series Analysis
Établissements canadiensUniversity of WaterlooCanadian Imperial Bank of Commerce (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconometricsStochastic volatilityVolatility (finance)Autoregressive modelStock (firearms)Computer scienceEconomicsMathematicsEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a new class of time-deformation (or stochastic volatility) models for stock returns sampled in transaction time and directed by a generalized duration process. Stochastic volatility in this model is driven by an observed duration process and a latent autoregressive process. Parameter estimation in the model is carried out by using the method of simulated moments (MSM) due to its analytical feasibility and numerical stability for the proposed model. Simulations are conducted to validate the choices of the moments used in the formulation of the MSM. Both the simulation and empirical results obtained in this paper indicate that this approach works well for the proposed model. The main empirical findings for the IBM transaction return data can be summarized as follows: (i) the return distribution conditional on the duration process is not Gaussian, even though the duration process itself can marginally function as a directing process; (ii) the return process is highly leveraged; (iii) a longer trade duration tends to be associated with a higher return volatility; and (iv) the proposed model is capable of reproducing return whose marginal density function is close to that of the empirical return.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetComplex Systems and Time Series AnalysisTravaux en français237 207