Interformat Reliability of Web-Based Parent-Rated Questionnaires for Assessing Neurodevelopmental Disorders Among Preschoolers: Cross-sectional Community Study
Notice bibliographique
Résumé
Background Early detection and intervention for neurodevelopmental disorders are effective. Several types of paper questionnaires have been developed to assess these conditions in early childhood; however, the psychometric equivalence between the web-based and the paper versions of these questionnaires is unknown. Objective This study examined the interformat reliability of the web-based parent-rated version of the Autism Spectrum Screening Questionnaire (ASSQ), Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder Rating Scale (ADHD-RS), Developmental Coordination Disorder Questionnaire 2007 (DCDQ), and Strengths and Difficulties Questionnaire (SDQ) among Japanese preschoolers in a community developmental health check-up setting. Methods A set of paper-based questionnaires were distributed for voluntary completion to parents of children aged 5 years. The package of the paper format questionnaires included the ASSQ, ADHD-RS, DCDQ, parent-reported SDQ (P-SDQ), and several additional demographic questions. Responses were received from 508 parents of children who agreed to participate in the study. After 3 months, 300 parents, who were among the initial responders, were randomly selected and asked to complete the web-based versions of these questionnaires. A total of 140 parents replied to the web-based format and were included as a final sample in this study. Results We obtained the McDonald ω coefficients for both the web-based and paper formats of the ASSQ (web-based: ω=.90; paper: ω=.86), ADHD-RS total and subscales (web-based: ω=.88-.94; paper: ω=.87-.93), DCDQ total and subscales (web-based: ω=.82-.94; paper: ω=.74-.92), and P-SDQ total and subscales (web-based: ω=.55-.81; paper: ω=.52-.80). The intraclass correlation coefficients between the web-based and paper formats were all significant at the 99.9% confidence level: ASSQ (r=0.66, P<.001); ADHD-RS total and subscales (r=0.66-0.74, P<.001); DCDQ total and subscales (r=0.66-0.71, P<.001); P-SDQ Total Difficulties and subscales (r=0.55-0.73, P<.001). There were no significant differences between the web-based and paper formats for total mean score of the ASSQ (P=.76), total (P=.12) and subscale (P=.11-.47) mean scores of DCDQ, and the P-SDQ Total Difficulties mean score (P=.20) and mean subscale scores (P=.28-.79). Although significant differences were found between the web-based and paper formats for mean ADHD-RS scores (total: t132=2.83, P=.005; Inattention subscale: t133=2.15, P=.03; Hyperactivity/Impulsivity subscale: t133=3.21, P=.002), the effect sizes were small (Cohen d=0.18-0.22). Conclusions These results suggest that the web-based versions of the ASSQ, ADHD-RS, DCDQ, and P-SDQ were equivalent, with the same level of internal consistency and intrarater reliability as the paper versions, indicating the applicability of the web-based versions of these questionnaires for assessing neurodevelopmental disorders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».