MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3122273765

Competition, concentration and their relationship: an empirical analysis of the banking industry

2000· preprint· en· W3122273765 sur OpenAlexaff
Jacob A. Bikker, Katharina Haaf

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2000
Typepreprint
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Finance and Governance
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMonopolistic competitionCompetition (biology)Market structureOrder (exchange)Market concentrationRevenueEconomicsBanking industryIndustrial organizationMonetary economicsInternational marketMarket sizeInternational economicsBusinessMicroeconomicsFinancial systemFinanceMonopoly
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines competitive conditions and market structure in the banking industry, and inves-tigates their interrelationship. Competition is measured using the non-structural Panzar-Rosse model, which assesses the elasticities of interest revenues with respect to changes in banks ’ input prices. In order to distinguish competitive behaviour on local, national and international markets, for each coun-try, three subsamples are taken: small or local banks, medium-sized banks and large or international banks. For all 23 countries considered, estimations indicate monopolistic competition. Competition appears to be weaker in local markets and stronger in international markets. Subsequently, a relationship for the impact of the market structure on competition is derived and tested empirically, providing support for the conventional view that concentration impairs competitiveness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,535

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetCorporate Finance and GovernanceTravaux en français237 207