MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3122278238 · doi:10.1177/0019793916687719

The Role of Education in Technology Use and Adoption: Evidence from the Canadian Workplace and Employee Survey

2017· article· en· W3122278238 sur OpenAlex
W. Craig Riddell, Xueda Song

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueIndustrial and Labor Relations Review · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueLabor market dynamics and wage inequality
Établissements canadiensRoyal Bank of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAttendanceTechnological changeWork (physics)Process (computing)CashBusinessSurvey data collectionPsychologyPublic relationsMarketingComputer scienceEconomicsEngineeringPolitical scienceEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Technology use and adoption by firms and workers is a critical component of the process of technological change. Relying on data from the Canadian Workplace and Employee Survey, this study assesses the causal effects of education on technology use and adoption by using instrumental variables for schooling derived from Canadian compulsory school attendance laws. The authors find that education increases the probability of using computers on the job, and that employees with more education spend more time using computers and have longer work experiences with computers than those with less education. Education does not, however, influence the use of computer-controlled and computer-assisted devices or other technological devices such as cash registers and sales terminals. These findings are consistent with the view that formal education increases the use of technologies that require or enable workers to carry out higher-order tasks, but not those involving routine workplace tasks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,142
Score d'incertitude au seuil0,775

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle