Increasing Levels of Supplemental Led Light Enhances the Rate Flower Development of Greenhouse-Grown Cut Gerbera but Does Not Affect Flower Size and Quality
Notice bibliographique
Résumé
To investigate the influence of supplemental lighting intensity on the production of cut gerbera during Canada’s supplemental lighting season (November to March), trials were carried out at a research greenhouse. Five supplemental LED light intensity (LI) treatments provided canopy-level photosynthetic photon flux densities (PPFD) ranging from 41 to 180 µmol·m-2·s-1. With a 12-h photoperiod, the treatments provided 1.76 to 7.72 mol·m-2·d-1 of supplemental light. Two cultivars of cut gerbera (Gerbera jamesonii H. Bolus ex Hook.f) were used to evaluate vegetative growth and flower production. Plugs of ‘Ultima’ were assessed for vegetative growth and rate of flower development. There were minor LI treatment effects on number of leaves and chlorophyll content index and flowers from plants under the highest vs. lowest LI matured 10% faster. Reproductively mature ‘Panama’ plants were assessed for flower yield and quality. ‘Panama’ flowers from the highest LI treatment had shorter stems than the three lowest LI treatments, flowers from the middle LI treatment had larger diameter than the other treatments. Flowers from the lowest LI treatment had lower fresh mass than the three highest LI treatments. There were linear relationships between LI and numbers of flowers harvested, with the highest LI treatment producing 10.3 and 7.0 more total and marketable flowers per plant than the lowest LI treatment. In general, increasing levels of supplemental light had only minor effects on vegetative growth (young plants) and size and quality of harvested flowers (mature plants) but flowers from plants grown under higher LIs were more numerous and matured faster.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».