MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3122292407

Does Religion Matter to Equity Pricing

2012· article· en· W3122292407 sur OpenAlexaff
Sadok El Ghoul, Omrane Guedhami, Yang Ni, Jeffrey Pittman, Samir Saadi

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueIslamic Finance and Banking Studies
Établissements canadiensQueen's UniversityMemorial University of NewfoundlandRoyal Military College Saint-JeanUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEndogeneityReligiosityEquity (law)Corporate governanceValuation (finance)EconomicsCost of equityFinancial economicsBusinessPublic economicsMicroeconomicsAccountingCost of capitalFinancePolitical scienceEconometricsIncentive
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For a sample comprising 36,105 U. S. firm-year observations from 1985 to 2008, we find that firms located in more religious counties enjoy cheaper equity financing costs. This result is robust to a battery of sensitivity tests, including alternative assumptions and model specifications, additional controls for noise in analyst forecasts, and various approaches to addressing endogeneity. In another set of tests, we find that the equity pricing role that religion plays comes predominantly from Mainline Protestants. We also document that the effect of religiosity on firms' cost of equity capital is larger for firms (periods) lacking alternative monitoring (regulation) mechanisms as measured by lower institutional ownership (the pre-SOX era), implying that religion plays a corporate governance role. Finally, we find that the importance of religion to equity pricing is concentrated in firms that suffer lower visibility, which tend to be more sensitive to local social and economic factors. By examining the links between religiosity and valuation at the firm level, we provide strong, robust evidence supporting the perspective that religion facilitates economic development. © 2012 Springer Science+Business Media B.V.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetIslamic Finance and Banking StudiesTravaux en français237 207