MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3122296737 · doi:10.5944/rdpc.23.2020.27045

Edad sexual y exclusión de la responsabilidad penal. Fundamentos del Derecho anglosajón

2021· article· es· W3122296737 sur OpenAlexaboutno aff
Amparo Martínez Guerra

Notice bibliographique

RevueRevista de Derecho Penal y Criminología · 2021
Typearticle
Languees
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesDerechoPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

En los últimos años, la protección de menores frente comportamientos de abuso y explotación sexual ha sido una de las preocupaciones principales en los sistemas legales de Derecho continental y anglosajón. La respuesta de los Legisladores penales ha sido la elevación de la edad de consentimiento sexual de los menores de edad. Sin embargo, la medida provoca problemas interpretativos de índole constitucional que no pueden ser obviados. Por un lado, la posible afectación del derecho fundamental a la privacidad de los propios menores (desarrollo de su sexualidad). Por otro, la proporcionalidad de la sanción penal prevista para ese tipo de delitos, así como los efectos de la inscripción en los Registros de Delincuentes sexuales. En España, la modificación de la LO 1/2015, de 30 de marzo, elevó la edad de consentimiento sexual a los 16 años. La reforma también incluyó el nuevo art. 183 quáter, que permite al Tribunal eximir de responsabilidad penal cuando autor y víctima sean “próximos por edad y grado de desarrollo o madurez”. En los sistemas penales anglosajones esta cláusula, denominada “cláusula de escape” o “cláusula Romeo y Julieta”, es una de las piezas centrales del delito del statutory rape o delito de violación definido por estatuto. Este artículo examina los orígenes, configuración y el fundamento de la exclusión de la responsabilidad penal por “cercanía en edad o desarrollo” en los Estados Unidos de América (sistemas federal y estatal), Reino Unido e Irlanda del Norte, República de Irlanda y Canadá. El artículo analiza también la jurisprudencia más importante al respecto y los problemas constitucionales derivados de las nuevas las edades de consentimiento.In recent years the protection of minors against sexual abuse and exploitation has been one of the main concerns in the Civil and Common Law legal systems. The response of the Criminal Legislators has been the raise of the age of sexual consent of minors. However, this measure causes constitutional problems that cannot be ignored. On the one hand, the conflict with the minor fundamental right of privacy (development of the sexuality). On the other hand, the proportionality of the criminal sanction provided for such crimes, as well as the effects of the registration in the Sex Offenders Registry. In Spain, the amendment introduced by the Organic Law 1/2015, of March 30, raised the age of sexual consent to 16 years. The Law created the new article 183 quater in the Criminal Code to allow the Court to exempt from criminal responsibility when the defendant and the victim are «close in age and development or maturity». In Common Law criminal systems that clause, called «escape clause» or «Romeo and Juliet clause» is one of the central pieces of the statutory rape. This article examines the origins, the elements and the rationale of the exclusion of criminal responsibility for «close in age and development» in the United States of America (federal and state law), the United Kingdom and Northern Ireland, Ireland and Canada. The article analyses the most important case-law regarding the constitutional problems arising from the new ages of consent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,020
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista de Derecho Penal y CriminologíaMême sujetCriminal Justice and Corrections AnalysisTravaux en français237 207