Comparison between static modulus of elasticity, non-destructive testing moduli of elasticity and stress-wave speed in white spruce and lodgepole pine wood
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Static bending tests to measure modulus of elasticity (MOEST) or wood stiffness provide an indicator of the structural performance of a finished product. These tests are however, slow and expensive. Tests to measure MOE using non-destructive testing (NDT) provide alternatives to MOEST tests; however, relationships between the different modes of measurement need to be established. Non-destructive testing MOE measured by two methods (SilviScan [MOESS] and time of flight [MOETOF]) have been compared with MOEST for lodgepole pine and white spruce. The relationships between stress wave speed (SWS) and MOEST have also been evaluated. Simple linear regressions of MOESS, MOETOF, and SWS had greater explanatory power (higher coefficients of determination (R2)) than did multiple linear regressions including growth rate or other wood fibre attributes. Simple linear regression from MOETOF and MOESS on MOEST had lower R2 for lodgepole pine than for white spruce; however, the converse was true for SWS. SWS had the highest R2 (89%) and MOESS the lowest R2 (47%) when regressed on MOEST in lodgepole pine. The results were tool and species specific, suggesting that R2 between MOEST and non-destructive testing MOE values must be validated separately for each commercial tree species and for each measurement technique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle