MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3122314778

Canada’s 'Forgotten Forests': Or, How Ottawa is Failing Local Communities and the World in Peri-Urban Forest Protection

2004· article· en· W3122314778 sur OpenAlexaffabout
Stepan Wood

Notice bibliographique

RevueeYLS (Yale Law School) · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Urban and Social Studies
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)Urban forestJurisdictionNegotiationEnvironmental planningClearingGeographyBiodiversityUrban planningZoningBusinessEnvironmental resource managementEnvironmental protectionPolitical scienceForestryEcologyEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The forests found in Canada's rapidly expanding urban fringes have been decimated by agricultural settlement and urban growth, yet they have been largely overlooked in Canadian forest policy debates. While these "peri-urban" forests fall mainly under provincial jurisdiction, this paper argues that the federal government has the authority and opportunity to negotiate a more active role for itself in this area. The paper assesses the federal government's track record of international commitments and domestic action on peri-urban forests, canvassing developments in six policy areas: general principles; forest conservation and management; biodiversity and endangered species; land securement and ecological gifts; climate change; and sustainable cities. In all these areas the federal government's international commitments relevant to peri-urban forests have been modest and its actions at home disappointing. The paper calls for a substantially enhanced federal role in peri-urban forest protection, with an emphasis on national coordination, strategic leadership and funding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,875
Score d'incertitude au seuil0,905

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0500,030
Communication savante0,0130,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeYLS (Yale Law School)→Même sujetFrench Urban and Social Studies→Travaux en français237 207→