Intravenous administration of Penicillin results in therapeutic intravitreal levels in chronic postoperative endophthalmitis
Notice bibliographique
Résumé
IMPORTANCE: The role of systemic antibiotics in the treatment of bacterial endophthalmitis remains controversial. While penicillin is a highly effective antibiotic against bacteria that frequently cause endophthalmitis, the ability of systemically administered Penicillin G to penetrate into the vitreous at adequate therapeutic concentrations has not been studied. Its role in the treatment of endophthalmitis, particularly for bacteria for which it is the antibiotic of choice, therefore remains unknown. OBJECTIVE: We sought to determine whether intravenous administration of Penicillin G leads to adequate therapeutic concentrations in the vitreous for the treatment of bacterial endophthalmitis. DESIGN AND SETTING: units every 4 h) and intravitreal ampicillin (5000μg/0.1 m1). MAIN OUTCOMES AND MEASURES: Intravitreal concentration of Penicillin G and ampicillin were obtained at the time of intraocular lens removal, measured by high-performance liquid chromatography. RESULTS: The intravitreal concentration of penicillin and ampicillin was 3.5μg/ml and 0.3μg/ml, respectively. Both the concentration of penicillin and ampicillin were within the level of detection of their respective assays (penicillin 0.06-5μg/ml, ampicillin 0.12-2.5μg/ml). CONCLUSION AND RELEVANCE: This study shows that intravenous Penicillin G administered every four-hours allows for adequate intravitreal concentrations of penicillin. Future studies are required to determine if the results of this study translate into improved clinical outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».