On Interdisciplinary Movements: The Development of a Network of Support Around Foucaultian Perspectives in Accounting Research
Notice bibliographique
Résumé
This paper seeks to better understand interdisciplinary movements in the making. Our investigation focuses on the processes through which a network of support surrounding Michel Foucault's ideas originally developed in the sociological and organizational stream of accounting research. Drawing on the sociology of translation, we first examine how a network of support emerged around the journal Accounting, Organizations and Society (AOS), which is generally perceived as the main vector of dissemination of sociological and organizational accounting research. Our investigation then focuses on how Foucault's ideas, a few years after the founding of AOS, came to the attention of a group of accounting academics in the United Kingdom - a group in which the editor-in-chief of AOS was a key actor. We also examine how a network of support surrounding Foucault's ideas subsequently developed in the greater accounting research community. Our analysis emphasizes the role of epistemological uncertainty in the constitution of networks of support around journals and ideas, and the role of trials of strength (Latour, 1987) in fuelling or mitigating this uncertainty, thereby influencing actors' interests and commitments to particular networks. Our analysis also highlights the critical role that imitation and social differentiation play in the travel of ideas between scientific fields and the creation of scientific knowledge.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,057 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,061 |
| Communication savante | 0,018 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».