Notice bibliographique
Résumé
After Alsted and Bisterfeld fled Herborn for Transylvania in 1629, their work on perfecting the Encyclopaedia published in Herborn the following year continued uninterrupted for a quarter century. Alsted overhauled his topical encyclopaedia in a manuscript which was returned to Herborn in 1648 and destined for printing around 1650 but which has subsequently disappeared. He devoted additional work to recasting the post-Ramist Encyclopaedia in quasi-Lullist combinatorial form, leaving a set of extremely compact and provocative works in manuscript which were further developed by Bisterfeld and published by Heereboord and others after his death in 1655 (section 10.i). In 1674 a more modest proposal to overhaul the Encyclopaedia was published by Georg Hieronymus Welsch, a leading member of the Academia Naturae Curiosorum. The process in which this project was overwhelmed by a huge range of polyhistorical interests illustrates some of the ways in which encyclopaedism had been side-lined by other intellectual priorities in the course of the seventeenth century (section 10.ii). For Leibniz, the project of replacing Alsted’s Encyclopaedia with a more intellectually coherent and philosophically up-to-date work of the same kind became a lifelong aspiration; but with the end of the great educational boom of the long sixteenth century, the conditions which had nurtured Alsted’s life-long project had disappeared (section 10.iii).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,009 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,423 | 0,262 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».