Choline Pathway Nutrients and Metabolites and Cognitive Impairment After Acute Ischemic Stroke
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Choline metabolism was suggested to play pathophysiological roles in nervous system and atherosclerosis development. However, little is known about the impacts of choline pathway nutrients and metabolites on poststroke cognitive impairment. We aimed to prospectively investigate the relationships between circulating choline, betaine, and trimethylamine N-oxide with cognitive impairment among acute ischemic stroke patients. METHODS: We derived data from CATIS (China Antihypertensive Trial in Acute Ischemic Stroke). Plasma choline, betaine, and trimethylamine N-oxide concentrations at baseline were measured in 617 participants. Cognitive impairment was evaluated using the Mini-Mental State Examination and the Montreal Cognitive Assessment. Reclassification and calibration of models with choline-related biomarkers were evaluated. RESULTS: Plasma choline and betaine were inversely associated with cognitive impairment. Compared with the lowest tertile, adjusted odds ratios of Mini-Mental State Examination-defined cognitive impairment for participants in the highest tertiles of choline and betaine were 0.59 (95% CI, 0.39-0.90) and 0.60 (95% CI, 0.39-0.92), respectively. In addition, both choline and betaine offered incremental predictive ability over the basic model with established risk factors, shown by increase in net reclassification improvement and integrated discrimination improvement. There were similar significant relationships between choline and betaine with cognitive impairment as defined by the Montreal Cognitive Assessment. However, plasma trimethylamine N-oxide was only associated with cognitive impairment evaluated using the Mini-Mental State Examination; the adjusted odds ratio was 1.33 (95% CI, 1.04-1.72) for each 1-SD increment of trimethylamine N-oxide. CONCLUSIONS: Patients with higher choline and betaine levels had lower risk of cognitive impairment after ischemic stroke, supporting promising prognostic roles of choline pathway nutrients for poststroke cognitive impairment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».