Habits Heart App for Patient Engagement in Heart Failure Management: Pilot Feasibility Randomized Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Due to the complexity and chronicity of heart failure, engaging yet simple patient self-management tools are needed. OBJECTIVE: This study aimed to assess the feasibility and patient engagement with a smartphone app designed for heart failure. METHODS: Patients with heart failure were randomized to intervention (smartphone with the Habits Heart App installed and Bluetooth-linked scale) or control (paper education material) groups. All intervention group patients were interviewed and monitored closely for app feasibility while receiving standard of care heart failure management by cardiologists. The Atlanta Heart Failure Knowledge Test, a quality of life survey (Kansas City Cardiomyopathy Questionnaire), and weight were assessed at baseline and final visits. RESULTS: Patients (N=28 patients; intervention: n=15; control: n=13) with heart failure (with reduced ejection fraction: 15/28, 54%; male: 20/28, 71%, female: 8/28, 29%; median age 63 years) were enrolled, and 82% of patients (N=23; intervention: 12/15, 80%; control: 11/13, 85%) completed both baseline and final visits (median follow up 60 days). In the intervention group, 2 out of the 12 patients who completed the study did not use the app after study onboarding due to illnesses and hospitalizations. Of the remaining 10 patients who used the app, 5 patients logged ≥1 interaction with the app per day on average, and 2 patients logged an interaction with the app every other day on average. The intervention group averaged 403 screen views (per patient) in 56 distinct sessions, 5-minute session durations, and 22 weight entries per patient. There was a direct correlation between duration of app use and improvement in heart failure knowledge (Atlanta Heart Failure Knowledge Test score; ρ=0.59, P=.04) and quality of life (Kansas City Cardiomyopathy Questionnaire score; ρ=0.63, P=.03). The correlation between app use and weight change was ρ=-0.40 (P=.19). Only 1 out of 11 patients in the control group retained education material by the follow-up visit. CONCLUSIONS: The Habits Heart App with a Bluetooth-linked scale is a feasible way to engage patients in heart failure management, and barriers to app engagement were identified. A larger multicenter study may be warranted to evaluate the effectiveness of the app. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT03238729; http://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03238729.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».