MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3122346664

Social Media and the Transformation of Activist Communication: Exploring the Social Media Ecology of the 2010 Toronto G20 Protests

2013· article· en· W3122346664 sur OpenAlexaboutno aff
Thomas Poell

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media and Politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial mediaMedia ecologyConceptualizationSociologyMedia studiesSocial movementPoliticsPublic relationsPolitical scienceComputer scienceArtificial intelligence
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

How does the massive use of social media in contemporary protests affect the character of activist communication? Moving away from the conceptualization of social media as tools, this research explores how activist social media communication is entangled with and shaped by heterogeneous techno-cultural and political economic relations. This exploration is pursued through a case study on the social media reporting efforts of the Toronto Community Mobilization Network, which coordinated and facilitated the protests against the 2010 Toronto G-20 summit. The network urged activists to report about the protests on Twitter, YouTube, and Flickr; tagging their contributions report. In addition, it set up a Facebook group and used a blog. The investigation, first, traces the hyperlink network in which the protest communication was embedded. The hyperlink analysis provides a window on the online ecology in which this communication unfolded. In addition, the examination interrogates how the particular technological architectures, related user practices, and business models of the various social platforms steered communication. This investigation shows that the use of social media brings about an acceleration of activist communication, and greatly enhances its visual character. Moreover, as activists massively embrace corporate social media, they increasingly lose control over the data they collective produce, as well as over the very architectures of the spaces through which they communicate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,702
Score d'incertitude au seuil0,592

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0100,013
Communication savante0,0090,004
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic Journal→Même sujetSocial Media and Politics→Travaux en français237 207→