Résilience et paysage : l’utilisation de la Resilience Theory en archéologie du paysage et en archéogéographie
Notice bibliographique
Résumé
des Sciences Prhistoriques et Protohistoriques, dans le cadre du XVIII e Congrs de l'Union.Elle s'est tenue le mardi 5 juin 2018 l'Universit Paris 1 Panthon-Sorbonne.Au cours de cette session, ont t accueillies sept communications utilisant le cadre conceptuel de la rsilience en archologie du paysage, en archogographie et en anthropologie.Dvelopp d'abord en physique et en psychologie, le concept de rsilience a t transfr en archologie dans les annes 1980 suite aux travaux de l'cologue canadien Crawford Holling, qui dfinit la rsilience comme une proprit qui permet un systme d'absorber et d'utiliser (voire mme de tirer bnficie) du changement (Holling, 1978 : 11).En archologie, la rsilience est apparue particulirement adapte la thmatique des paysages car elle permet d'tudier des systmes complexes associant la fois des lments structurants forts, prennes dans le temps, avec des transformations incessantes opres d'autres chelles.En archogographie, le cadre conceptuel de la rsilience a t utilis ds les annes 2000, pour dcrire l'articulation entre les formes du prsent et du pass dans des systmes articulant des niveaux d'chelles macro et micro.Le concept de rsilience est aujourd'hui largement investi par la gographie des risques, l'conomie, la sociologie etc. o il fait l'objet d'un dbat important.L'tude du paysage est un domaine o les archologues peuvent jouer un rle dans l'laboration mme du concept, notamment en permettant l'tude de cycles dans la longue dure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».