MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3122366391 · doi:10.3386/w17030

Heuristic Thinking and Limited Attention in the Car Market

2011· report· en· W3122366391 sur OpenAlexaff
Nicola Lacetera, Devin G. Pope, Justin Sydnor

Notice bibliographique

RevueNational Bureau of Economic Research · 2011
Typereport
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Market Behavior and Pricing
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCase Western Reserve UniversityUniversity of Pennsylvania
Mots-clésEconomicsHeuristicMicroeconomicsMathematical economicsComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Can heuristic information processing affect important product markets? We explore whether the tendency to focus on the left-most digit of a number affects how used car buyers incorporate odometer values in their purchase decisions. Analyzing over 22 million wholesale used-car transactions, we find substantial evidence of this left-digit bias; there are large and discontinuous drops in sale prices at 10,000-mile thresholds in odometer mileage, along with smaller drops at 1,000-mile thresholds. We obtain estimates for the inattention parameter in a simple model of this left-digit bias. We also investigate whether this heuristic behavior is primarily attributable to the final used-car customers or the used-car salesmen who buy cars in the wholesale market. The evidence is most consistent with partial inattention by final customers. We discuss the significance of these results for the literature on inattention and point to other market settings where this type of heuristic thinking may be important. Our results suggest that information-processing heuristics may be important even in markets with large stakes and where information is easy to observe.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,944
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,321
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,121 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations134
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNational Bureau of Economic ResearchMême sujetConsumer Market Behavior and PricingTravaux en français237 207