MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3122367423 · doi:10.1016/s2666-7568(20)30061-1

Serum markers glial fibrillary acidic protein and neurofilament light for prognosis and monitoring in cognitively normal older people: a prospective memory clinic-based cohort study

2021· article· en· W3122367423 sur OpenAlexfundno aff
Inge M.W. Verberk, Malika B Laarhuis, Karlijn A. van den Bosch, Jarith L. Ebenau, Mardou van Leeuwenstijn, Niels D. Prins, Philip Scheltens, Charlotte E. Teunissen, Wiesje M. van der Flier

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Healthy Longevity · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSeventh Framework ProgrammeAlzheimer NederlandZonMwEuropean CommissionEU Joint Programme – Neurodegenerative Disease ResearchNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekWeston Brain InstituteRoche
Mots-clésDementiaProspective cohort studyBiomarkerCohortMedicineGlial fibrillary acidic proteinInternal medicineHazard ratioProportional hazards modelProspective memoryOncologyCohort studyDiseasePsychiatryCognitionConfidence intervalBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Serum glial fibrillary acidic protein (GFAP) and neurofilament light (NfL) are putative non-amyloid blood-based biomarkers indicative of ongoing inflammatory and neurodegenerative disease processes. We aimed to assess their prognostic and monitoring value for progression to dementia in individuals presenting at a memory clinic who are cognitively normal. Methods For this prospective cohort study, we included individuals who were cognitively normal from the Amsterdam Dementia Cohort and received screening for dementia at first visit and annual follow-up visits. Participants without a serum sample stored in the Amsterdam Dementia Biobank within 6 months of baseline visit and without a follow-up diagnosis after a minimum of 6 months were excluded. We measured serum GFAP and NfL levels at baseline for all participants and at follow-up for a subset of participants. Using Cox proportional hazard models, we investigated associations of biomarker levels (Z-transformed) with incident dementia (adjusted for age and sex), by entering the markers first separately and then simultaneously, to test independent associations. We also assessed longitudinal performance of the markers on a standardised neuropsychological test battery covering global cognition, memory, language, executive functioning, and attention (adjusted for age, sex, and education). Finally, we evaluated the association of slopes of biomarker levels with incident dementia (adjusted for age and sex). Findings Between July 13, 2001, and Aug 17, 2016, 300 individuals were included in the study. Mean baseline age was 61 years (SD 9), 125 (42%) of participants were women, and mini-mental state examination was 29 (IQR 27–29). Median follow-up time was 3·0 years (IQR 1·9–4·2), with a median of three visits per participant (range 2–12; 1010 total neuropsychological evaluations). During follow-up, 27 (9%) of 300 individuals developed dementia. Both high baseline GFAP (hazard ratio 3·6, 95% CI 2·2–5·7; p<0·0001) and high baseline NfL (1·8, 1·2–2·8; p=0·0037) were associated with increased risk of dementia. When entering both markers simultaneously in the model, only GFAP remained associated with an increased risk of dementia (3·3, 1·9–5·5; p<0·0001). When additionally entering (inverted) plasma amyloid β 42/40 , both GFAP (2·6, 1·4–5·0; p=0·0026) and amyloid β 42/40 (2·1, 1·2–3·6; p=0·0091) were independently associated with incident dementia whereas NfL was not (1·4, 0·8–2·5; p=0·28). Linear mixed models showed that higher baseline GFAP levels were associated with a steeper rate of decline in the domains of memory, attention, and executive functioning (p false discovery rate <0·05), whereas higher NfL levels were not. Repeated serum GFAP and NfL analyses revealed that NfL levels rose more steeply over time in individuals with incident dementia compared with those without (p=0·0006), whereas GFAP levels did not (p=0·074). Interpretation Our results suggest that, while serum NfL seems to have potential as monitoring biomarker, GFAP might be a valuable prognostic biomarker, predicting incident dementia. Funding Alzheimer Nederland, Gieskes Strijbis Fonds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations212
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Lancet Healthy LongevityMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207