Impact of age on outcomes and symptoms in patients with advanced gastroesophageal cancer (GEC).
Notice bibliographique
Résumé
193 Background: Although age is a non-modifiable risk factor for most cancers, alone it is not very helpful in deciding on the best treatment for patients. Insufficient data exist in the oldest old ( > 75 years) compared to young-old (65-75 years) and to younger ( < 65 years) patients with de novo metastatic GEC regarding which factors influence response and outcomes. Methods: We retrospectively assessed all patients with de novo metastatic GEC seen from 2006-2015 at the Princess Margaret Cancer Center in Toronto-Ontario, Canada. We used Kaplan-Meier plots and Cox proportional hazards analyses to examine factors associated with progression-free survival (PFS) and overall survival (OS). To examine patient-reported outcomes we used the Edmonton Symptom Assessment System (ESAS) in the first six months of therapy using cross-sectional and longitudinal analyses. Results: A total of 580 de novo metastatic GEC patients were seen between 2006 and 2015. Of these (14%) were oldest old, (31%) were young-old (age 65-75) and 54% were younger ( < 65 years). Most patients (67-80%) were male. Median OS for the entire cohort was 9.1 mo. (95% confidence interval (CI) 8.0 – 10.1); the shortest OS was in the oldest old group at 4.5 mo. compared to 8.7 mo. in young-old and 9.8 mo. in younger group, p < 0.001. PFS was also significantly different among the age groups (4.4 mo., 6.1 mo., and 6.5 mo., respectively), p = 0.0145. In a multivariate model predictors for OS were age (young-old group), number of metastasis, and Eastern Cooperative Oncology Group (ECOG) performance scale (PS). Similar predictors were found for PFS; however, age was not a significant factor. Of the 55 patients who provided ESAS data, 58% were < 65 and 42% were age≥ 65. The most common symptoms at presentation were fatigue, appetite, and well-being. There were no differences by age group (all p > 0.05). Conclusions: Patients age > 75 have poorer OS compared to younger age groups but PFS does not differ, suggesting similar benefits with treatment in appropriately selected older adults with advanced GEC. Symptom profiles were similar with age. Further comprehensive care is needed for older patients with advanced GEC to improve their survival.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».