MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3122407355 · doi:10.22004/ag.econ.23566

PROCESSED FOOD TRADE AND FOREIGN DIRECT INVESTMENT UNDER NAFTA

2002· article· en· W3122407355 sur OpenAlexaboutno aff
Won W. Koo, Jeremy Mattson

Notice bibliographique

RevueAgEcon Search (University of Minnesota, USA) · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal Trade and Competitiveness
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNorth Dakota State UniversityU.S. Department of the Treasury
Mots-clésForeign direct investmentInternational tradeFree tradeInternational economicsTrade barrierEconomicsBusinessFree trade agreementInternational free trade agreement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Trade in processed food products is rapidly growing. Trade with Canada and Mexico has especially been growing since free trade agreements have been implemented. The U.S. presence in the processed food industry in other countries through foreign direct investment (FDI) is also large and has been expanding. The relationship between trade and FDI is uncertain and subject to much debate. Japan and Canada are the largest importers of processed foods from the United States, followed by Mexico and Korea. Canada is the leading exporter of food products to the United States, followed by France, Mexico, and Italy. Canada and Mexico have, in recent years, become increasingly important trading partners in processed foods. Results from this study do not conclusively indicate any type of relationship between FDI and trade. Trade in processed foods also appears to be mostly insensitive to the exchange rate. Some of the increase in trade flows can be explained by growth in real GDP. Trade liberalization may also explain the increase in trade flows. Free trade agreements have positively influenced U.S. FDI in Canada and Mexico. Labor cost and inflation in the host country also influences U.S. FDI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,777
Score d'incertitude au seuil0,926

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,151 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgEcon Search (University of Minnesota, USA)Même sujetGlobal Trade and CompetitivenessTravaux en français237 207