MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3122426935

Learning About the Unknown: How Fast Do Entrepreneurs Adjust Their Beliefs?

2006· article· en· W3122426935 sur OpenAlexaff
Simon C. Parker

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEntrepreneurship Studies and Influences
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubsidyProductivityExploitGovernment (linguistics)EntrepreneurshipBusinessPanel dataDemographic economicsLabour economicsMarketingEconomicsEconometricsEconomic growthFinanceComputer scienceMarket economy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The extent to which entrepreneurs adjust theirbeliefs in light of new information instead of relying on past experience ismeasured. Using data from 1999 and 2000 on 700 self-employed Britons collectedby the British Household Panel Survey, a model was created in whichentrepreneurs continually receive valuable but noisy market signals about thetrue but unobserved productivity of their efforts, and then use thisinformation to update their expectations of unobserved productivity. Results show that entrepreneurs do exploit new information, but they givemuch more weight to their previous beliefs when forming expectations. Youngerentrepreneurs were found to respond more sensitively to new information thandid older entrepreneurs. There were no differences found with respect to menversus women entrepreneurs, employers versus nonemployers, and experiencedversus less experienced entrepreneurs. Overall, the rate of exploitation of newinformation was found to be relatively modest. Government provision ofinformation, education, and training can be tailored to be more effective atimproving entrepreneurs' responsiveness than grants or subsidies wouldbe. (LKB)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetEntrepreneurship Studies and InfluencesTravaux en français237 207